Netemedia passe le témoin. Après 15 ans à concevoir, cadrer, tester, améliorer…
Nous refermons ce chapitre pour en ouvrir un plus grand : place aux Éclaireurs Bastille.
Découvrir le film de lancement
L’audit technique dresse un état des lieux précis de votre site : qualité du code (CMS – Content Management System : l’outil qui permet de mettre à jour le site), extensions, développements spécifiques), architecture et hébergement, sécurité, performances front et back, dette technique, ainsi que flux d’échange entre systèmes (APIs, connecteurs, ERP/CRM).
L’objectif est de comprendre ce qui peut être conservé, corrigé ou remplacé, d’établir une priorisation réaliste et de fixer des niveaux cibles (temps de chargement, stabilité, accessibilité technique, documentation) qui guideront la refonte ou l’amélioration continue.
L’audit technique sert d’abord à décider lucidement : réutiliser certaines briques ou repartir sur du neuf, chiffrer les efforts et sécuriser les délais.
Il permet de gagner en vitesse et en fiabilité (amélioration des indicateurs de performance tels que LCP, CLS, INP – cela fait beaucoup d’abréviations techniques mais pour résumer : il s’agit d’indicateurs pour mesurer le temps de chargement d’une page), de réduire les incidents (erreurs serveur, bugs en production), et de diminuer les coûts d’exploitation (hébergement, support).
Il prépare la refonte en documentant l’existant et en identifiant ce qui peut être conservé sans risque ; il cadre l’amélioration continue avec des correctifs concrets et mesurables.
Enfin, il assure la conformité (volet technique de l’accessibilité, cookies, sécurité) et facilite l’interopérabilité avec vos outils métiers grâce à une cartographie claire des flux.
La vitesse perçue dépend surtout de quelques éléments clés. Améliorer le LCP (chargement du contenu principal) et l’INP (réactivité) a souvent plus d’impact que des dizaines d’optimisations mineures. Images trop lourdes, scripts non essentiels et absence de mise en cache figurent parmi les causes les plus fréquentes… et les plus simples à corriger.

Analyses Lighthouse et WebPageTest, profilage de code (Blackfire, New Relic), suivi d’erreurs (Sentry), contrôle qualité et sécurité du code (SonarQube), tests de charge (k6), vérifications d’accessibilité côté technique (Axe DevTools) et grilles RGAA 4.1 / WCAG 2.2 appliquées en situation d’usage.
L’approche reste contextualisée : recommandations actionnables, AMO indépendante, et arbitrages alignés sur vos contraintes (marchés publics, SI, gouvernance). Et rassurez-vous, même si dans cet audit on croise de nombreux termes barbares, l’objectif pour nous est que vous puissiez comprendre les tenants et les aboutissants de chaque propos énoncé.
Éviter le “tout nouveau” ou “l’usine à gaz”. Entre la solution en vogue qui impose ses contraintes et la plateforme surdimensionnée, il existe une troisième voie : partir des usages réels, choisir des briques raisonnables et n’ajouter du spécifique qu’à bon escient. C’est souvent le meilleur ratio impact/coût/maintenabilité.
Suivez ces liens pour découvrir nos éléments méthodologiques d’accompagnement digital qui composent notre offre.